Управление интеллектуальным капиталом в средних и больших городах Российской Федерации

База знаний

Материалы статьи предоставлены Павлом Черных

Постановка проблемы. Большинство городов на территории Советского Союза формировалось в условиях стремительного роста индустриальной экономики. Для этого были организованы многочисленные институты развития человеческого капитала, соответствующая инфраструктура, в которой формировались специальные для экономики региона знания, строились определенные отношения между людьми, возникала комфортная среда. Благодаря этому образовалась интеллектуальная элита в городах (в отличие от других развитых стран, у нас большая доля выпускников вузов, а не колледжей), у которой отмечается когнитивный излишек, исходя из ее текущей занятости на действующих производствах или в иных условиях трудоустройства.

Таким образом, современное развитие средних и больших городов (большие – от 100 до 250 тыс. чел.; средние – от 50 до 100 тыс. чел.)наиболее эффективным образом может происходить через построение системного управления интеллектуальным капиталом территории.

Цель исследования - формирование практической методологии построения системы управления интеллектуальным капиталом в средних и больших городах России.

Анализ предыдущих исследований и публикаций. В разных источниках существуют разные определения термина «интеллектуальный капитал» (intellectual capital), но наиболее полным образом отображает экономический, прикладной характер этого понятия следующее определение: интеллектуальный капитал (ИК) – это все неденежные и нематериальные ресурсы, которые полностью или частично организованы технически и управленчески, что позволяет учитывать их в создании ценности (добавленной стоимости в существующих отраслях, создании новых продуктов и услуг, организации новой деятельности и т.д.

Иными словами, под «интеллектуальным капиталом» подразумеваются ресурсы интеллектуального капитала, которые превращают потенциальные ресурсы территории, базирующиеся на человеческом, инфраструктурном и отношенческом видах капитала. Таким образом, интеллектуальный капитал подразделяется на три категории, основываясь на их экономическом поведении:

1. Отношенческий капитал. Сюда входят все отношения, которые устанавливает организация: с клиентами, потребителями, агентами, представителями, поставщиками, партнерами, кредиторами и т. п.
2. Организационный капитал. Интуитивное определение этой категории наилучшим образом было сформулировано Лейфом Эдвинссоном: «Все те вещи, которые остаются в организации, когда работники покинули здание, но которые вы не можете обнаружить в балансовом отчете». Сюда входят такие ресурсы, как бренды, интеллектуальная собственность, процессы, системы, организационные структуры, информация (на бумаге и в базах данных) и т. п.
3. Человеческий капитал. Опыт, ценности и знания людей, индивидуумов, которые носят личный характер и используются компанией в качестве ресурсов. В эту категорию входят такие ресурсы, как компетенция, отношение к работе, умения, неявные знания, личные связи и т.п.

Все вместе эти три категории создают основу реального конкурентного преимущества любой территории, но лишь немногие из них учитываются в локальной нормативной документации, попадают в официальные документы в поддающейся проверке форме, участвуют в формировании валового продукта территории. Как пример: брендирование иногда попадает в балансовый отчет, но приписываемая ему ценность никак не соотносится с реализационной рыночной ценностью в каждый конкретный момент времени. В то же время многочисленная подработка (работа по неофициальным видам деятельности) образованных людей, либо формируемые ими нематериальные активы вообще «незаметны» для государственных институтов развития социально-экономической жизни на территории. Это зачастую способствует провалу любых самых проработанных стратегий, т.к. реальные показатели занятости населения, расходятся с планируемыми и предполагаемыми.

Основные результаты исследования. Таким образом, потенциал территории, который может быть выражен через нематериальные активы и подсчитан в валовом продукте региона, может возрасти одномоментно в несколько раз. Вопрос только в изменении методики учета и определения интеллектуального капитала.

Особенности экономического поведения интеллектуального капитала отличаются от поведения денежных или материальных ресурсов, а следовательно и управление ими должно осуществляться по-другому. Денежные и материальные ресурсы, к примеру, являются аддитивными по своей природе, то есть при использовании их остается все меньше, а при инвестировании в них – становится все больше. Для обоих видов ресурсов справедлив закон убывающей отдачи, оба находятся в собственности или под контролем организации, в балансовом отчете которой они отражаются.

Что касается ресурсов интеллектуального капитала, то они не аддитивны по своей природе – их количество не уменьшается просто оттого, что их используют, и их не обязательно становится больше просто потому, что в них инвестируют. Отсюда и рост потенциала территории – он может быть кратный по отношению к существующим методикам, где нематериальные виды активов не учитываются. Если мы рассуждаем о знаниевой и креативной экономиках, то иного способа учета не может быть, т.к. они базируются полностью на производстве нематериальных активов, а их учет в основном прирастает через капитализацию компаний и экономически активных граждан.

Также следует отметить, что отношенческие и организационные ресурсы существуют по законам сетевой экономики. Т.е. первоначальные инвестиции, как правило, дают очень малую отдачу, и требуются значительные совокупные инвестиции, прежде чем доход достигнет приемлемого уровня. Через какое-то время после увеличения вложений предельная отдача от инвестиций в эти ресурсы будет увеличиваться, пока не достигнет точки перегиба, после чего дальнейшие предельные инвестиции будут приносить все убывающую предельную отдачу.

Подобные процессы можно объяснить на примере реализации цифровизации операционной деятельности муниципалитета на территории. Первый пользователь такой системы, получивший сервис, не получил от своей инновации никакой пользы, потому что некому было отправлять команды или отчеты. Впоследствии каждый новый пользователь генерировал ценность для всех существующих пользователей этой системы, поскольку пользовательская база расширилась. В этом примере каждый следующий пользователь дает более высокую предельную отдачу для существующих пользователей, чем предыдущий. Такое положение дел будет существовать до тех пор, пока пользователей не станет так много, что сообщениям станет трудно «проходить» до нужного адресата, и их будет трудно исполнять из- за нехватки времени реагировать на все команды (изменения). После определенного момента каждый следующий пользователь будет способствовать все большему сокращению ценности, чем предыдущий, и, в итоге, последний пользователь добавит нулевую ценность для имеющихся пользователей сервисов системы.

Мы убедились в этой ситуации после проведения картирования и попыток внедрения цифровых решений по управлению процессами в муниципалитетах.

Это – пример работы сетевой экономики, результат, который можно наблюдать в случае использования любых отношенческих ресурсов (к примеру, отношений между коллегами по работе, с партнерскими организациями или местными жителями) и любых организационных ресурсов (к примеру, брендов).

Человеческие ресурсы, как правило, развиваются по закону возрастающей предельной отдачи. Существует даже утверждение: «Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю». Это означает, что во время разговора между сотрудником муниципалитета (эксперт с позиции муниципалитета) и горожанином (эксперт с позиции реальной жизни в городе), обладающими разными объемами знаний, оба будут узнавать новое, но дистанция между их объемами знаний будет увеличиваться. Как правило, из-за этого, в конечном итоге, возникает полное непонимание и отрицание. Следовательно, инструменты по управлению интеллектуальным капиталом территории должны, прежде всего, включать в себя современные технологии коммуникации (комьюнити-менеджмент), которые позволяют дополнять знания между субъектами общения, а не отрицать или подавлять экспертностью одного – другого.

Отношенческие ресурсы на территории в большинстве случаев не находятся ни в собственности, ни под контролем муниципалитета (организации). В лучшем случае ОМСУ могут влиять на отношения какими-либо ограничениями. Отношения с точки зрения каждой из сторон находятся под контролем другой стороны. Даже согласованный с населением и подписанный нормативный акт или согласованный с бизнес-партнером на территории контракт не приведут к успеху, если одна из сторон устранилась от сделки мысленно и более не заинтересована в ней. Следовательно, инструменты по управлению интеллектуальным капиталом территории должны включать в себя картирование отношений, сложившихся на территории города, и выявление дефицитов или обрывов в отношениях между всеми субъектами отношений на территории города, будь то горожане или служащие, а также компании, заведения, самозанятые и иные формы организации деятельности.

Организационные ресурсы, напротив, принадлежат организации (муниципалитету) и контролируются ею. В сущности, это единственные из ресурсов интеллектуального капитала, которые и принадлежат организации, и контролируются ею. Эти ресурсы можно продать (зачастую это реализуется в виде «неофициального размена» через благотворительные акции с ключевыми стейкхолдерами на территории), пускай и на неэффективных рынках. Поэтому следует понимать, что многие из организационных ресурсов являются взаимодополняющими с отношенческими либо с человеческими ресурсами и составляют важную основу конкурентного преимущества для большинства территорий. Организационные ресурсы в условиях цифровой экономики – это, прежде всего, платформенные решения, которые позволяют систематизировать все ресурсы, и получать быстро всю необходимую информацию и знания, раскрывающие потенциал территории.

Человеческие ресурсы не принадлежат никому, но контролируются самим жителем. То, что человек просто приходит на работу, не означает, что кто-то имеет доступ к его знаниям и умениям. Каким образом использовать свою компетенцию в организации, решает сам человек. Для внешнего мира способность применять свои знания на практике называется квалификацией, а внутри территории набор необходимых уникальных способов реализовывать компетенции жителей для создания ценности составляют ее региональную рамку квалификаций.

Выводы. Используя стандарты Knowledge Management (ГОСТ Р, ИСО 30401-2020, ISO 30401:2018) на любой территории, где ведѐтся экономически активная деятельность и проживает местное население, можно формировать систему управления интеллектуальным капиталом территории. Это позволит увеличить региональный валовый продукт, вывести «из тени» значительную часть деятельности экономически активного населения, развивать креативную и знаниевую экономику.

Для этого необходимо разработать практическую методологию с четким описанием процессов (например, по стандартам BPMN), которая позволит сразу же реализовывать все регламенты и последовательности шагов (алгоритмы) в цифровом формате в виде программных приложений или платформенных цифровых решений, что и будет являться фактически системой управления интеллектуальным капиталом территории.