Интеллектуальное предпринимательство

Версия от 23:25, 9 марта 2021; Коняева Анастасия (Vita Vitte) (обсуждение | вклад) (Новая страница: «'''Интеллектуальное предпринимательство''' — это выход за пределы имеющихся возможносте...»)
(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)

Интеллектуальное предпринимательство — это выход за пределы имеющихся возможностей в интеллектуальной сфере.

Поговорим об истоках

Про бизнес:
Так случилось в нашем времени, что известный мне бизнес измеряется в основном в деньгах, которые эмитированы и смысла не содержат. Получается, что делать бизнес смыслом жизни не совсем интересно. Хотя если у бизнеса все-таки смысл есть, то он, как правило, не аутсорсится!



О предпринимательстве:
Пред (приставка) - впереди, ранее чего-нибудь, перед чем-нибудь.
Принимать - брать из рук; получать даваемое.
Предпринимать - "приступать къ совершенію намеренiя; решаться на исполненiе своего предположенiя"[1].
Толковый словарь XIX века [Даль]: "предпрiинимать - затевать, решаться исполнить какое- либо новое дело, приступать къ совершению чего-либо"; XX век: компонент значения, конкретизирующий то, к чему именно надо приступить; ХХI век: стойкое использование - "владеть бизнесом".
Два других слова, с которыми будет сочетаться в рассуждениях слово "предпринимательство", это: "индустриальное" (формально соответствующее по времени ХХ веку и его экономическому укладу) и "интеллектуальное" (формально соответствующее ХХI веку, пятому и далее технологическому укладу). Таким образом, мы получили два сочетания: "индустриальное предпринимательство" и "интеллектуальное предпринимательство", в определенном смысле, "выведенные" в лабораторных условиях для возможности поляризации суждений.

Вместо пролога

Укладная "полосатость" среднестатистической российской компании образца 2015 года

Используемая модель (Ron Yang) помогает увидеть, что любая компания, с точки зрения используемых активов (земля не перестала быть ключевым активом), одновременно существует практически во всех указанных «эрах» и является эдакой "зеброй", с некоторыми особенностями полос, в зависимости от рынка, отрасли, видов деятельности и структуры бизнеса. В большинстве российских компаний первые три эры занимают до 80%, а знаниевая до 20% (суждение автора, основанное на его опыте работы с компаниями). Об этом распределении считаю важным порассуждать. Мне видится, что используемое выше упрощение оправданно, так как позволяет обратить внимание на дисбаланс и необходимость гармонизации процедур бизнес-деятельности компании при перемещении её в новую экономику.

Для поступательного движения компании теперь нужно активнее использовать внутренний интеллектуальный ресурс, приводящий бизнес к экспериментам и трансформациям. Выделение, "прописка" внутри компании и обеспечение ресурсами людей интеллектуально насыщенных бизнес-процедур предпринимательства ( например менеджмент инноваций, знаний) и кроме того, процесс формирования иных, соответствующих времени, источников доходов и активов компании.

Если применить подход "зебры" к пониманию, как в различных укладах распределены основные бизнес подразделения компании (производство, IT, HR, маркетинг..), то станет очевидным, что часть из них тоже находится в индустриальных моделях мышления, а часть живет в логике новой экономики. Это же не только условности, это же определенный набор знаний, терминов, понятий, модели понимания и описания бизнес-процессов, способы формирования коммуникаций и их скорость, сочетание off- и on-line активностей, способы и эффективность принятия решений, разработка и внедрение изменений или инноваций.

Становится понятно, что текущие особенности внутреннего распределения интеллектуальных ресурсов и требуемая скорость всех типов изменений имеют для компании стратегическое значение и, возможно, определяют жизнеспособность бизнеса (инновации = жизнеспособность). Сейчас необходимо это осознать, держать в фокусе внимания и действовать! Лучше регулярно и коллективно.

Далее возникает вполне закономерный вопрос: "Тогда кто в компании может быть лидером такой деятельности?" На мой взгляд, о таких задачах, определенно должен думать собственник, совет директоров, директор по инноватике или развитию, Chief Knowledge Officer (неплохо в компании иметь формализованные стратегии трансфера знаний и технологий, инновационную политику). Важно привлекать или выращивать в компании специалистов, соответствующих времени, в том числе knowledge workers, - специалистов по управлению качеством и циклом знаний в компании, способных методологически правильно создавать инновации.

Стратегический выбор альтернатив для развития компании определяется качеством, объемом и актуальностью используемых для разработки стратегии знаний, на основе которых стратегия, собственно, и формируется. Получается, что насколько свежи, актуальны и точны сегодня наши знания (персональные знания бизнес-лидеров и критически важные организационные знания), настолько точны разрабатываемые решения.

Отсюда вопрос: "А кто в компании точно знает, что именно знает компания? Где сосредоточены эти знания?" Обостряется вечная проблема "пророка в Отечестве" - проблема идентификации ключевых владельцев знаний об уникальности бизнеса. Кто они? Кто знает, какие именно знания нужны сейчас и будут нужны компании завтра? Почему одномоментно и вдруг коллеги начнут сотрудничать, создавать коллаборации, новые процедуры и инновации? Из чего, кто и как создаст новое?.


1. "Словарь церковно-славянскаго и русскаго языка" 1847 года

[]